新出秦简所见隶臣妾身份问题再探讨
沈刚
摘要：从秦简资料看，隶臣妾与徒隶密切相关。徒有“众”“人众”之意，“隶”有附着之意。徒隶连称，可理解为依附于国家的徒众或给役者，有身份和劳作双重含义。隶臣妾亦可作如是观。隶臣妾和城旦舂虽同为刑徒，但和城旦舂不同的是，隶臣妾可以从事官府中的行政辅助工作，有更多的活动自由。从国家人口管理角度，隶臣妾更偏向于自由人群体，有放免为庶人的机会。官府可以统一调配隶臣妾，隶臣妾不能私自为官府以外的个人和机构服务。他们可以由对应的劳动力替换，身份与居赀赎债相似。隶臣妾是依附于国家的特殊力役承担者。
关键词：秦简；隶臣妾；依附；力役
在睡虎地秦墓竹简中，出现了关于隶臣妾的记载，其身份问题成为学界讨论重点之一，对此，李力先生以专著的形式做了非常详细的学术史梳理与评介。总体说来，这些讨论的出发点，还是纠结于隶臣妾的身份究竟是刑徒还是奴隶。这主要是因为在睡虎地秦简中隶臣妾出现的语境，以及其时学术话语而导致可能的解释途径所致。如果以后见之明，可以看出这些讨论是构建在现代学术术语基础之上，以刑徒或奴隶等今人概念作为分析隶臣妾身份的出发点。如果还原到秦时的历史现场，这是否能够涵盖其全部特征也是个疑问。新世纪以来，秦代简牍公布增多，隶臣妾作为一个社会群体出现的频次增加，而且不止出现在法律文书中，在里耶秦简等档案文书中也有不少记述，这为考察这一群体提供了另外的视角。所以近年来关于隶臣妾身份的研究又开始升温，并且也开始跳出刑徒与奴隶的二分模式，从其他角度来解读。另一方面，新材料的增多，横看成岭侧成峰，也为理解隶臣妾身份提供了多重可能。我们以近年公布的里耶秦简和岳麓书院藏秦简为主，兼及其他简牍材料，选择从国家对劳动力敛取角度审视隶臣妾这一群体。
一 “隶臣妾”与“徒隶”
在“隶臣妾”的先行研究中，已有学者从语词角度对隶臣妾的含义做过解读。我们从新出的秦代简牍中，重新梳理一下与“隶臣妾”相关的语词，重新审视隶臣妾的内涵。
隶臣妾具有的官奴婢和刑徒特征，在秦代法律简中都能找出例证。臣妾是指奴隶，因而结合隶臣妾的身份，很自然可以推导出隶臣妾就是国家控制的官奴婢。在新出秦简中，也能看出其财产属性，比如在司空曹和仓曹的统计中，均有“徒计”，和船、器物、马、牛、羊等并列。在仓课志中，徒隶的死亡、产子等增减情况也一并统计。然而在有的场合，隶臣妾又与城旦舂等群体联系在一起，造成了其身份偏向于刑徒的一面。
在秦简中，徒隶是与隶臣妾关系密切相关的一个语词：
廿七年二月丙子朔庚寅，洞庭守礼谓县啬夫卒史嘉、叚（假）卒史谷、属尉。令曰：传送委输，必先悉行城旦舂、隶臣妾、居赀赎责（债）；急事不可留，乃兴繇（徭）ㄥ。今洞庭兵输内史及巴、南郡、苍梧，输甲兵当传者多节传之。必先悉行乘城卒、隶臣妾、城旦舂、鬼薪、白粲、居赀赎责（债）、司寇、隐官、践更县者ㄥ。田时殹（也），不欲兴黔首。嘉、谷、尉各谨案所部县卒、徒隶、居赀赎责（债）、司寇、隐官、践更县者簿，有可令传甲兵，县弗令传之而兴黔首，兴黔首可省少弗省少而多兴者，辄劾移县，县亟以律令具论，当坐者言名夬（决）泰守府，嘉、谷、尉在所县上书，嘉、谷、尉令人日夜端行。它如律令。16-5a
从这枚简的前后文看，徒隶可以替换为隶臣妾和城旦舂，这已有多位学者指出。在新刊布的《里耶秦简》第二卷中，也有这样的例子：
这条简文中，徒隶和乘城卒、居赀赎责（债）并列，是其下的一个群体，那么只有隶臣妾到城旦舂等。
但在另一些秦简中，徒隶又特指隶臣妾。比如为官府提供服务保障工作的吏仆、吏养，多是由隶臣充任，《岳麓书院藏秦简》（肆）：
●仓律曰：毋以隶妾为吏仆、养、官【守】府∟，隶臣少，不足以给仆、养，以居赀责（债）给之；及且令以隶妾为吏仆、养、官守府，有隶臣，辄伐<代>之∟，仓厨守府如故。
这条材料明确指向由隶臣充当吏仆养，隶妾亦可充任，并非常态。隶臣妾是吏仆和吏养的主要来源。而且秦代法律中也明确排除了其他群体，《岳麓书院藏秦简》（肆）：“徒隶毄（系）城旦舂、居赀责（债）而敢为人仆、养、守官府及视臣史事若居隐除者，坐日六钱为盗┕。”这就从制度上排除了平民、司寇、城旦舂等充任仆、养的可能。这也就是说，正常情况下，政府中作为吏仆、吏养工作的只有隶臣妾。里耶简中有：
丗一年后九月庚辰朔甲□，……卻之：诸徒隶当为Ⅰ吏仆养者皆属仓……仓及卒长髟所Ⅱ署仓，非弗智（知）殹，……可（何）故不腾书？近所官Ⅲ亘（恒）曰上真书。状何……□□□□□□Ⅳ。 8-130+8-190+8-193
简8-130+8-190+8-193“诸徒隶当为吏仆养者皆属仓”，仓所管理的“徒”只有隶臣妾，那么这里的“徒隶”无疑仅指隶臣妾。结合上一条法律规定，也可以坐实这一点。也就是说，徒隶的内涵并不固定，但无论广义还是狭义，都包含隶臣妾。既然徒隶包括隶臣妾，并且有时也可以仅指代隶臣妾。那么，我们通过分析徒隶一词的内涵来看隶臣妾的身份。
首先，“徒”字的使用方法。在秦汉时代及以前的文献中，和徒隶相关的用法中，徒有“众”“人众”之意，如《汉书·食货志》“赋共车马兵甲士徒之役”颜师古注。《后汉书·仲长统传》“徒附万计”李贤注。亦有“给役”含义，《周礼·天官·序官》“徒百有二十人”贾公彦疏：“凡徒亦步行给役者。”作为刑徒的含义，已晚至魏晋时代，《世说新语》：“刘道真尝为徒。”刘孝标注：“徒，罪役作者。”在秦简中，徒出现的语境亦非专指刑徒：“田徒當用大男子百五十八人.·今九十五人【当】9-1647”田徒的身份是大男子，那么其身份就并非隶臣妾、城旦舂等身份，徒就是服役的百姓。
廿五年九月己丑，将奔命校长周爰书：敦长买、什长嘉皆告曰：徒士五（伍）右里缭可，行到零阳庑谿桥亡，不智（知）□□ 〼Ⅰ缭可年可廿五岁，长可六尺八寸，赤色，多发，未产须，衣络袍一、络单胡衣一、操具弩二、丝弦四、矢二百、钜剑一、米一石〼 Ⅱ8-439+8-519+8-537
徒、士伍连称，则徒亦指平民，泛指徒众。
简牍正面呈文中称吏、徒，背面明细中令佐温是吏，那么“更戍士五”就是其中的“徒”。又如：䌛（徭）律曰：岁兴䌛（徭）徒，人为三尺券一，书其厚焉。节（即）发䌛（徭），乡啬夫必身与典以券行之。[4]149 “乡啬夫必身与典以券行之”，则“徭徒”身份是服徭役的黔首，徒是指普通民众。
由以上数例看，“徒”在秦简中并非天然指代刑徒，而是和古书中的徒众、给役者等含义吻合。不过，“徒”在秦简中“作徒簿”简中，其含义似乎是指“刑徒”。如：
廿九年八月乙酉，库守悍作徒薄（簿）8-686+8-973
丗一年后九月庚辰朔壬寅，少内守敞作徒薄（簿）8-2034
丗二年十月己酉朔乙亥，司空守圂徒作簿 8-145+9-2294
司空和仓是秦县诸官，分别管理城旦舂、鬼薪白粲与隶臣妾，这些人被派往其他诸官和属乡从事劳作，因此而形成的簿籍，成为作徒簿或徒作簿。这里的“徒”，自然可以从刑徒的角度理解。不过，考虑到前揭徒在秦简中可以做徒众讲，作徒理解成“进行劳作的徒众”，似亦不突兀。并且这些派遣出去的劳作者，也并不仅限于城旦舂、鬼薪白粲与隶臣妾，也有居赀赎债者：
丗年十二月乙卯，畜□□□作徒薄（簿）。 〼AⅠ受司空居赀一人。〼A Ⅱ受仓隶妾三人。 〼A Ⅲ〼□ 〼BⅠ【凡】 〼BⅡ【一人】〼BⅢ 8-199+8-688
十二月乙卯，畜官守丙敢言之：上。敢言 〼Ⅰ十二月乙卯水十一刻刻下一，佐贰以来。 〼Ⅱ 8-199背+8-688背
畜官接收的作徒中，就有“司空居赀”。说明即使作徒簿中，所言徒的范围也非通常意义的刑徒。
我们再看“隶”字。隶的本意是附着。在先秦秦汉传世文献中，隶有时表示贱称。《左传定公四年》“社稷之常隶也”，杜预注“隶，贱臣也”。在秦简中，隶单独表示人的身份，如：
隶大女子符容〼 8-2152
□广隶小上造臣，黑色，长可六尺，年十五，衣襌衣一。〼9-142+9-337
〼东成户人不更已夏隶大女子瓦自言：□□〼Ⅰ □以副从事。敢言之。/吾手Ⅱ。9-328
不过，还有一个需要说明的问题。秦代的臣妾是指私家奴隶，陈伟先生更进一步指出，在始皇二十八年八月至三十一年十月或者三十二年六月之间，臣妾改称奴婢。那么隶臣妾也可能是官奴婢的身份。然而考虑到隶的身份并非奴隶，那么这种组合只是说明隶臣妾的官方属性。此外，表示私家奴隶身份的语词除了臣妾，还有奴妾、奴婢等：
匿罪人当赀二甲以上到赎死，室人存而年十八岁以上者，赀各一甲，其奴婢弗坐，典、田典（1966）（缺简）而舍之，皆赀一甲。
上人奴笞者，会七月廷。8-1379
丗二年六月乙巳朔壬申，都乡守武爰书：高里士五（伍）武自言以大奴幸、甘多，大婢言、言子益Ⅰ等，牝马一匹予子小男子产。 典私占。 初手。Ⅱ8-1443+8-1455
六月壬申日，都乡守武敢言：上。敢言之。/初手。Ⅰ六月壬申日，佐初以来。/欣发。 初手。Ⅱ 8-1443背+8-1455
丗五年七月戊子朔己酉，都乡守沈爰书：高里士五（伍）广自言：谒以大奴良、完，小奴、饶，大婢阑、愿、多、□，Ⅰ禾稼、衣器、钱六万，尽以予子大女子阳里胡，凡十一物，同券齿。 Ⅱ典弘占。Ⅲ 8-1554
七月戊子朔己酉，都乡守沈敢言之：上。敢言之。/□手。Ⅰ【七】月己酉日入，沈以来。□□。 沈手。Ⅱ 8-1554背
在上述表示私家奴隶含义的奴婢，所显示的更是其财产属性，与之相比，臣妾显示的是其人身依附属性，还无法完全涵盖现代学术意义上奴隶一词的内涵。隶也表示其依附性。因之，隶臣妾作为对私家奴隶的模拟，更看重其隶属于国家的一面。还原到当时历史场景，不宜直接以官奴婢视之。
二 城旦舂与隶臣妾
秦和汉初城旦舂与隶臣妾表现出部分相似的特征，因而认为隶臣妾的身份是刑徒也不无道理。在秦简中，二者的确表现出一些相同的特质。比如前揭之作徒簿，都是刑徒管理机构向其他诸官派遣徒隶从事劳作。并且有时隶臣妾和城旦舂也从事同样的工作。比如里耶秦简中各乡为缴纳献赋而“捕羽”，
对于贰春乡的请求，“迁陵守建下仓、司空”，说明“徒”在这里的含义包括司空所辖之城旦舂和仓所辖之隶臣妾，他们都被要求帮助贰春乡捕羽，从事同一种劳作。
又如从事织作：
按校释者的意见，组为宽而薄的丝带，机即织机。司空掌管的城旦舂等没有会操作的人，故请求仓掌管的隶臣妾来帮助。
隶臣妾和城旦舂甚至使用同样的方法计算工作量，《睡虎地秦墓竹简·秦律十八种·工人程》：“隶臣、下吏、城旦与工从事者冬作，为矢程，赋之三日而当夏二日。[15]102不过，尽管隶臣妾和城旦舂从事相同的劳作，但这并等于二者身份相同，还应该看到他们之间在劳作方面的差异性。和城旦舂不同的是，隶臣妾还可以从事官府中的行政辅助工作，从秦简看，有以下几种：
其一，传书
书一封，·迁陵丞印，诣启陵□。Ⅰ丗五年六月甲子，隶妾孙行。Ⅱ8-475+8-610
丗年五月戊午朔辛巳，司空守敞敢言之：冗戍士五（伍）□Ⅰ归高成免衣用，当传。谒遣吏传。谒报。Ⅱ敢言之。Ⅲ 8-666+8-2006
辛巳旦食时食时，隶臣殷行。 武〼8-666+8-2006背
隶臣妾承担送信的工作，反映了这个群体得到官府的信任，《睡虎地秦墓竹简·秦律十八种·行书》：“行传书、受书，必书其起及到日月夙莫（暮），以辄相报殹（也）。书有亡者，亟告官。隶臣妾老弱及不可诚仁者勿令。书廷辟有曰报，宜到不来者，追之。”“隶臣妾老弱及不可诚仁者”是对传书者素质要求，既包括身体素质，也有品德素养。因而，同样能够传书的还有居赀赎债，而作为惩罚性质的城旦舂就不能担当此任。
其二、吏仆与吏养、牢人等行政辅助工作。吏仆、吏养是为官吏提供服务的力役。所以充任者也需要是官府信任的人。
〼□温与养隶臣获偕之蓬传，及告畜官遣之书季有□ 8-1558
〼急封此。8-1558背
〼爰书：吏走使小隶臣适自 〼9-887
走，校释者认为是“供奔走的仆夫差役”。也正因为仆、养多以隶臣充任，所以出现了工作分工与隶臣妾等固着在一起的“养隶臣”这类词汇。与此类似的还有“牢人隶臣”：“〼□□【付】牢人大隶臣□ 〼8-1855”。隶臣可以做看守牢狱的工作。这和底层的胥吏有些相似。并且在一些律令中也的确体现出这种迹象。《岳麓书院藏秦简》（伍）：“●令曰：南阳守言：兴（？）吏捕辠人，报日封诊及它诸（？）官□□□□者，皆令得与书史、隶臣、它所与捕吏徒。”因为缺简，无法知晓这枚简的完整内容。但在现有部分中隶臣与书史并列，至少说明他们对案件的案验起到同样作用，相当于底层的胥吏。《睡虎地秦墓竹简·封诊式·出子》：“有（又）令隶妾数字者，诊甲前血出及痈状……令令史某、隶臣某诊甲所诣子。”此外，里耶秦简廪食内容简牍有一套固定的格式，其中参与者中有廪人，其身份常有隶妾。
其三，出现了专业工种的隶臣妾。与之相比，城旦舂则是普通的劳动力。这种专门化的隶臣妾最典型的是工隶臣妾的出现。岳麓简有：“●工隶臣妾及工当隶臣妾者亡，以六十钱计之，与盗同灋，其自出殹（也），减罪一等。”“工”或指有专门的手工技能，这类隶臣妾受到官府的格外关注：“隶臣有巧可以为工者，勿以为人仆、养。”这些具有特殊技能的隶臣妾不能从事简单劳动。城旦舂则无此现象。
以上所言劳作分工，隶臣妾和城旦舂虽然有相同的一面，但是这种相同点主要与性别、年龄等有关系。城旦和隶臣要承担重体力劳动，但这并不是他们所特有的，有时其他身份的人也要参与其中，比如田作：
秦代隶臣妾与城旦舂的差异，还表现在隶臣妾有更多的活动自由。前言隶臣妾从事传书等行政辅助工作，即意味着已处于不受监管的状态。所以在秦代出现了 “隶臣哀诣隶臣喜，告盗杀人”这样的事情，其原因就是隶臣妾有一定的自由空间和时间。在《亡律》中有针对隶臣妾逃亡的专门条文：诱隶臣、隶臣从诱以亡故塞徼外蛮夷，皆黥为城旦舂；亡徼中蛮夷，黥其诱者，以为城旦舂；亡县道，耐其诱者，以为隶臣。[4]72正是因为隶臣有一定的行动自由，所以有逃亡的机会，需要在逃亡法律中单独列出。在《岳麓书院藏秦简》（叁）案例四《芮盜賣公列地案》中，提到隶臣在市场交易经营场地的记录，尽管最后表明这不合法，但至少反映出在日常活动中，他们几乎同平民一样自由。
与此相对照，城旦舂则处于严密的监管之下，除了由司寇、隶臣妾带领外，对其日常衣行也有严格的规定：
·司空律曰：城旦舂衣赤衣，冒赤毡，枸椟杕之。┕诸当衣赤衣者，其衣物无小大及表里尽赤之，其衣裘者，赤其里，□仗，衣之。仗城旦勿将司，舂城旦出䌛（徭）者，毋敢之市及留舍阓外，当行市中者，回，【勿行】。
这些规定皆为限制城旦舂人身自由的措施，达到对其惩戒的目的。从国家对人口管理的角度，隶臣妾更偏向于自由人群体。如《岳麓书院藏秦简》（伍）：“●令曰：诸军人、漕卒及黔首、司寇、隶臣妾有县官事不幸死，死所令县将吏劾〈刻〉其郡名槥及署送书，可以毋误失道回留。 ·卒令丙卅四。”从死后待遇看，隶臣妾死后的处理方式比照戍卒或底层民众，政府还是将其视为替官府服务的人员。
与城旦舂更重要的区别是，隶臣妾尽管人身依附于国家，但还有放免为庶人的机会：
●隶臣捕道徼外来为闲者一人，免为司寇，司寇为庶人。……·廷卒乙廿一
●隶臣捕道故徼外来诱而舍者一人，免为司寇，司寇为庶人。其捕数人者，以□〼
隶臣妾可以免为司寇，司寇有机会免为庶人，这样隶臣妾就有成为庶人的可能。除此以外，一些特殊的隶臣妾甚至可以直接放免为士伍。
佐弋隶臣、汤家臣，免为士五（伍），属佐弋而亡者，论之，比寺车府。内官、中官隶臣妾、白粲以巧及劳免为士五（伍）、庶人、工、工隶隐官而复属内官、中官者，其或亡〼（2085）……□□论之，比寺车府。
寺车府┕、少府、中府、中车府、泰官、御府、特库、私官隶臣，免为士五（伍）、隐官，及隶妾以巧及劳免为庶人。
隶妾以巧、隶臣隶属特别的机构等原因得以免为士伍。如果居赀赎债偿还完政府的债务即可自由，那么隶臣妾的放免也可以认为是居赀赎债的特殊形式，身份上具有相似的一面。
即使在隶臣妾和城旦舂共同出现的场合，还能看出两者高下之别。比如隶臣妾和城旦舂分别归属仓和司空管理，但是隶臣妾系城旦舂则归属司空，如里耶秦简8-145有“隶妾墼（系）舂八人”，他们身份偏重于城旦舂的一面。
由上述可见，虽然隶臣妾同城旦舂一样，都是政府控制的劳动力，人身归政府支配，而且部分隶臣妾也来源于犯罪者。但是他们之间的差别也十分明显，除了论者已经揭示的管理机构、廩食方式的差异外，在劳作分工、待遇与出路方面有着本质的不同。并且从来源来说，除了因犯罪而成为隶臣妾外，还有一部分是买卖而来，买卖自然无法视为处罚的理由。因而不能把其视为同城旦舂同类身份。至少在秦代不能把二者放到同一个序列中看待。换言之，还不好简单的将隶臣妾视为刑徒。
三 秦代国家视角中的隶臣妾
既然隶臣妾不能简单的定义为刑徒、奴隶，那么在国家眼中，这个群体存在的意义是什么？为了方便说明，我们再引用简16-5这段材料：
廿七年二月丙子朔庚寅，洞庭守礼谓县啬夫卒史嘉、叚（假）卒史谷、属尉。令曰：传送委输，必先悉行城旦舂、隶臣妾、居赀赎责（债）；急事不可留，乃兴繇（徭）ㄥ。今洞庭兵输内史及巴、南郡、苍梧，输甲兵当传者多节传之。必先悉行乘城卒、隶臣妾、城旦舂、鬼薪、白粲、居赀赎责（债）、司寇、隐官、践更县者ㄥ。田时殹（也），不欲兴黔首。嘉、谷、尉各谨案所部县卒、徒隶、居赀赎责（债）、司寇、隐官、践更县者簿，有可令传甲兵，县弗令传之而兴黔首，兴黔首可省少弗省少而多兴者，辄劾移县，县亟以律令具论，当坐者言名夬（决）泰守府，嘉、谷、尉在所县上书，嘉、谷、尉令人日夜端行。它如律令。16-5a
三月丙辰，迁陵守丞欧敢告尉、告乡、司空、仓主，前书已下，重听书从事。尉别都乡、司空，司空传仓；都乡别启陵、贰春，皆勿留脱，它如律令。/釦手。 丙辰水下四刻，隶臣尚行。
三月癸丑，水下尽，巫阳陵士五（伍）匄以来。/邪手。
二月癸卯，水下十一刻刻下九，求盗簪袅阳成辰以来。/弱半。如手。16-5b
这条材料中与本文主题有关的是几类运输兵器者身份，分别是“乘城卒、隶臣妾、城旦舂、鬼薪、白粲、居赀赎责（债）、司寇、隐官、践更县者”，或简化为“县卒、徒隶、居赀赎责（债）、司寇、隐官、践更县者”，这里将不同身份的民众作为劳动力资源看待，身份不同，国家需要敛取的资源也有差异：城旦舂、隶臣妾、居赀赎责（债）是官府直接控制的劳动力，所以首当其冲被使用。具体到洞庭郡，又使用了服徭役的人口，即司寇、隐官、践更县者，在国家眼中，他们皆为可供驱使的劳动力，其存在的意义在于所能提供的劳动力价值。所以国家从身份及所提供劳动力价值的角度，与不同的群体建立了交换关系，比如廩食：
卅一年二月癸未朔己丑，启陵乡守尚敢言之：尚部启陵乡官及邑中，乡行Ⅰ官事，稟吏卒、徒隶及日食者，毋监令史。谒遣令史监，毋留Ⅱ当稟者。谒报，署主廥发。敢言之。〼Ⅲ 9-450
二月癸未朔【辛卯】，迁陵丞昌却之，令乡蜀（独）【行】〼Ⅰ/气手/。二月辛卯水十一刻刻下七，守府快行启陵乡。Ⅱ二月辛卯旦，史气以来。/气发。 冣手。Ⅲ 9-450背
领取口粮的人口分成“稟吏卒、徒隶及日食者”，前两者由官府全额供给口粮，是因为吏卒为国家屯戍或服务，徒隶则是归属于国家的人口，其劳动成果也全部归属国家，因而都需要国家供给。从仓廩食类简看，日食者主要指居赀赎债这种身份，如里耶简8-1014：〼□出貣居赀士五（伍）巫南就路五月乙亥以尽辛巳七日食Ⅰ 〼缺手。这种分别一方面是从身份着眼，另一方面还是其对国家提供的劳动力价值有关。
从国家管理隶臣妾的角度，这个群体也可以被视为劳动力资源。具体从以下几个方面说明：
其一，国家统一调配隶臣妾资源。隶臣妾通常以县为单位进行管理，比如称某县隶臣妾。11买徒隶也要以月度为单位上报。
丗二年九月甲戌朔朔日，迁陵守丞都敢〼 Ⅰ以朔日上所买徒隶数守府。·问 〼Ⅱ敢言之。 〼Ⅲ 8-664+8-1053+8-2167
九月甲戌旦食时，邮人辰行。〼 8-664背+8-1053背+8-2167背
因为城旦舂等身份是因罪所致，所以买来的徒隶是隶臣妾。但有时会出现隶臣妾数量不足的情况：迁陵隶臣员不备十五人（8-986）。联系到买徒隶数上报郡，这大约也是要上报到郡，郡的管理至少体现在掌握数目上。隶臣妾的指标、数量是由上级机构（至少是郡一级）统一配额，县没有自主权，只有使用权。从上计制度角度看，全国应该还有一个总账：
简文中“徒少及毋徒，薄（簿）移治虏御史，御史以均予”，治虏御史应该为中央职官，因而包括隶臣妾在内的徒隶，秦廷有权统一调配。这样做的目的，还是通过协调这些劳动力资源，提高劳动生产效率。
其二，隶臣妾不能私自为官府以外的个人和机构服务：
注释认为，旁钱是指旁入之錢，即其他收入。而为官吏服务收取的钱，不在旁钱之列。在《岳麓书院藏秦简》（叁）中也的确有这样的实例。
●谮（潜）讯同归义状及邑里居处状，攺（改）曰：隶臣，非归义。讯同：非归义，可（何）故？同曰：为吏仆，内为人庸（佣）。
隶臣妾私自为其他机构劳作，意味着秦代国有劳动力资源的流失，所以加以严厉禁止。
其三，隶臣妾和政府的关系，与居赀赎债比较相似。
居赀赎债是民与国家政府间关于债务的“折日而居”，是一种有偿劳役。它反映了居赀赎债同国家之间是特定一段时期的债务债权关系。从这个角度理解，隶臣妾则是一种永久的债务与债权关系。黔首服役则是对国家的义务。隶臣妾的劳动价值可以计数，这一点也可比拟同居赀赎债：
十四年七月辛丑以来，诸居赀赎责未备而去亡者，坐其未备钱数，与盗同灋。其隶臣妾殹（也），有（又）以亡日臧数，与盗同灋。
这也是两者身份同质性的一面。从劳动力价值来看，居赀赎责和隶臣妾一样。区别是前者逃亡按没有清欠完的债务计算，后者按逃亡天数的劳动力价值来折算，比照盗律处罚。计数标准在另一条律文中也有表现：及诸当隶臣妾者亡，以日六钱计之，及司寇冗作及当践更者亡，皆以其当冗作及当践更日，日六钱计之，皆与盗同灋。即隶臣妾的劳动价值同司寇冗作及践更者一样，都是日六钱，说明其等值。并且这一条简文还显示出，对逃亡者的处罚标准，隶臣妾、司空冗作、践更这三类人口可以归到一类。
其实就劳动类别来说，隶臣妾有时能够和居赀赎债，司寇，甚至是黔首等相对身份较高的群体一致。
·䌛（徭）律曰：毋敢倳（使）叚（假）典居旬于官府；毋令士五（伍）为吏养、养马；毋令典、老行书；令居赀责（债）、司寇、隶臣妾行书。
其四，隶臣妾可以由对应的劳动力替换。
说明从政府角度，替换的劳动力，只要不低于隶臣妾的劳动能力，就在其许可范围，以保证政府在劳动价值方面不会受到损失。这也说明政府看重的是隶臣妾劳动力价值。而城旦舂则只能以从事苦役作为惩罚的手段。
秦简中对人口有这样的分类表述：
丗五年八月丁巳朔己未，启陵乡守狐敢言之：廷下令书曰取鲛鱼与Ⅰ山今卢（鲈）鱼献之。问津吏徒莫智（知）。·问智（知）此鱼具署Ⅱ物色，以书言。·问之启陵乡吏、黔首、官徒，莫智（知）。敢言之。·户Ⅲ曹 8-769
八月□□□邮人□以来。/□发。 狐手。Ⅱ8-769背
这段话里，询问的人分成三类：吏、黔首、徒。从政权运转的角度看，这三者各有其责任，吏是国家秩序的维护者，黔首提供徭役和赋税，徒隶直接为国家提供免费的劳动力资源。从国家的角度，他们和民众之间也是财富的敛取关系，劳动人口包括卒、徒、民，以及其中的中间人口。国家和民众的关系是劳动力的索取，本质是对财富的索取：徒隶提供一生劳动力，居赀赎责等提供部分劳动力。即使是黔首，也要部分承担国家义务，主要是提供徭役，另外还要以纳税、地租等形式贡献财富。城旦舂、鬼薪白粲、隶臣妾归属于徒隶的范畴，但隶臣妾也有一些特殊性，比如有一定自由活动的权力，有自己的家庭，而且还有放免的机会，这或许是对民户中存在“隶”的模拟。除了承担与城旦舂等相同的苦役外，还负责送信、做吏之仆养之类的行政辅助工作。反映出其工作并非是出于惩罚目的，只是和卒、黔首等从事相同的普通力役。隶臣妾兼具城旦舂和居赀赎债等两方面特点，其原因与秦代对人们身份结构规定的复杂有关，在上述吏、黔首、徒隶三类中，还有一些中间身份，比如庶人，13隐官、司寇等。14在这种背景下，隶臣妾也就表现出其复杂性，用今人刑徒、官奴婢等概念总是难以完全涵盖隶臣妾的复杂状态。如果从官府的视角，将他们看成是依附于国家的特殊力役承担者大概没有问题。
本文原刊于《中原文化研究》2022年第2期，注释有所省略，引用请查阅原文！返回搜狐，查看更多